01
Scope wählen
Quick Scan, Detail Review oder Agentur-QA-Bundle. Vorab werden Zweck, Systeme, Run-Frequenz und schlimmster realistischer Fehlerfall geklärt.
n8n Workflow Risk Review
n8n-Workflows auf sichtbare Betriebsrisiken prüfen lassen.
Fixpreis-Review von redigierten n8n-Workflow-Exports oder Screenshots. Der Bericht zeigt sichtbare Fehlerpfade, Retry- und Duplikatrisiken, Webhook-/Eingaberisiken, sensible Datenpfade und Wartungslücken. Erst Beispielbericht und Scope prüfen, dann kaufen.
Bitte nur redigiertes Workflow-Material einreichen. Keine API Keys, OAuth Tokens, Passwörter, Kundendaten, Zahlungsdaten oder Produktionsgeheimnisse.
Operatives Risiko
Ein Workflow kann erfolgreich laufen und trotzdem fragil sein.
Viele n8n-Workflows wachsen von hilfreichen internen Automationen zu produktionsnahen Abhängigkeiten. Die Schwachstellen sind oft strukturell und werden erst sichtbar, wenn ein Lead, Auftrag, Alarm oder CRM-Update fehlt.
- Fehler verschwinden ohne Alarm.
- Retries erzeugen doppelte Leads oder Nachrichten.
- Webhook-Eingaben laufen ungeprüft in nachgelagerte Systeme.
- Externe APIs blockieren den gesamten Ablauf.
Methodik
Ein fester Prüfprozess statt offenem Consulting.
02
Material redigieren
Es werden nur redigierte Exports, Screenshots und Kontextnotizen akzeptiert. Enthält Material geheime Werte, stoppt der Review.
03
Statisch prüfen
Geprüft werden Struktur, Trigger, Verzweigungen, Fehlerbehandlung, Retries, Datenpfade, externe Abhängigkeiten und Wartbarkeit.
04
Report liefern
Der Report enthält Score, priorisierte Befunde, Evidenz, Auswirkung und eine klare Reparatur-Reihenfolge.
Review-Scope
Was sichtbar geprüft wird
Fehlerbehandlung
Error-Trigger, Fehlerpfade, Alarme und unklare Erfolgsbedingungen.
Retries & Idempotenz
API-Ausfälle, doppelte Ausführungen, Drosselungsgrenzen und unkontrollierte Wiederholungen.
Webhook & Payload
Öffentliche Trigger, Payload-Validierung und breite Eingabepfade.
Datenpfade
Sensible Felder in Logs, Sheets, Slack, E-Mails, Webhooks oder AI-Nodes.
Wartbarkeit
Notizen, Verantwortliche, Zweck, Verzweigungen, Wiederholungen und Reparaturfähigkeit.
Klare Grenzen
Kein Pentest, keine Rechtsprüfung, keine Compliance-Zertifizierung, keine n8n-Freigabe.
Beispielbericht
Das Ergebnis ist ein Arbeitsdokument, kein loses Feedback.
Jeder Befund verbindet sichtbare Evidenz mit Auswirkung und Reparatur. Der Score ist bewusst als operative Priorisierung formuliert, nicht als Sicherheitszertifikat.
Generierten Beispielbericht öffnen
Risiko
Befund
Reparatur
Hoch
Kein Fehlerpfad für CRM- oder Anreicherungs-Ausfälle.
Error-Workflow oder expliziten Fehler-Branch mit Verantwortlichen-Alarm ergänzen.
Hoch
Webhook-Payload erreicht Folge-Tools vor sichtbarer Validierung.
Schema-/Pflichtfeldprüfung direkt nach dem Webhook einbauen.
Mittel
Externer API-Call ohne sichtbare Retry-/Fallback-Regel.
Timeout, Retry und Fallback-Pfad für nicht angereicherte Leads definieren.
Fehlerkarte
Der Review zeigt nicht nur Risiken, sondern den operativen Bruchpunkt.
01
Webhook
Demo-Anfrage
02
Anreicherung
Externe API
03
CRM-Schreibvorgang
kein sichtbarer Fehlerpfad
04
Verantwortlichen-Alarm
nur auf Erfolgspfad
Reparatur-Reihenfolge:
Fehler-Branch vor CRM-Schreibvorgängen ergänzen, Payload validieren, idempotenten Lookup einbauen
und einen unabhängigen Verantwortlichen-Alarm definieren.
Für wen es sich lohnt
Gekauft wird nicht der Score. Gekauft wird weniger Blindflug vor Übergabe.
FlowFail ist kein allgemeiner Website-Check und kein Security-Versprechen. Der stärkste Use Case sind Teams, die wiederholt n8n-Workflows bauen, übernehmen oder vor Übergabe prüfen müssen.
Client-Handoff absichern
Ein externer QA-Pass macht sichtbare Fehlerpfade, fehlende Alerts und fragile API-Abhängigkeiten vor der Übergabe greifbar.
Lead- und CRM-Flows prüfen
Wenn Leads, Deals oder Reports durch n8n laufen, ist ein kurzer Risiko-Report günstiger als ein späterer Datenverlust.
Review-Zeit standardisieren
Der Report ersetzt nicht die Senior-Prüfung. Er macht den ersten QA-Durchlauf schneller, vergleichbarer und dokumentierbar.
Marketing-Einschätzung:
Der erste Test sollte nicht „kostenloser AI-Check“ verkaufen, sondern „fixer Workflow Risk Review vor Handoff“.
Der Gratis-Check ist nur der Einstieg, der bezahlte Wert ist der priorisierte Report.
Gratis Preview
Kostenloser Risiko-Check ohne Upload.
Dieser Preview-Check speichert nichts, sendet nichts und nimmt keine Workflow-Dateien an. Er zeigt nur, ob ein vollständiger Workflow Risk Review wahrscheinlich sinnvoll ist.
Pakete
Feste Grenzen vor dem ersten Review.
Einstieg
Quick Scan
49 €
- 1 Workflow bis 25 Nodes
- Risk-Score
- Top 5 Risiken
- 5 praktische Reparaturen
Empfohlen
Detail Review
149 €
- 1 Workflow bis 50 Nodes
- 10-15 Befunde
- Top 3 Risiken
- Priorisierte Reparatur-Roadmap
Nach ersten Reviews
Agentur-QA-Bundle
auf Anfrage
- bis 3 Workflow-Einheiten
- Portfolio-Risikoübersicht
- kundentaugliche Sprache für Agenturberichte
- erst nach Delivery-Proof aktivieren
Scope Check
Anfrage erst nach sauberer Einordnung.
Vor jedem Review wird geklärt, ob der Workflow in den festen Prüfrahmen passt. Nach Kauf oder Scope-Bestätigung wird redigiertes Material per E-Mail an info@clawilab.com eingereicht. Es gibt keinen offenen Upload, keine Zugangsdaten und keine ungeprüfte Annahme von Kundendaten.
Für die erste Verkaufswelle läuft die Materialannahme kontrolliert über E-Mail nach
Stripe-Kauf oder Scope-Bestätigung. Käufer nennen die Kauf-E-Mail und senden nur
redigierte Exports oder Screenshots.
Erstprüfung
Benötigte Angaben für den Scope Check
Die Anfrage bleibt bewusst knapp, aber fachlich genug, um Aufwand, Risiko und sinnvolles Paket einzuschätzen.
- Gewünschtes Paket: Quick Scan oder Detail Review
- Kauf-E-Mail aus Stripe, falls bereits gekauft
- Workflow-Zweck und betroffene Systeme
- Trigger-Art, Run-Frequenz und wichtigste Abhängigkeiten
- Schlimmster realistischer Fehlerfall im Betrieb
- Redigierter Export oder Screenshots ohne Secrets und Kundendaten
Kontaktkanal
info@clawilab.com nach Stripe-Kauf oder Scope-Bestätigung